臺海網(wǎng)6月22日訊（海峽導報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 思法/文 楊希/漫畫）張大爺（化名）退休之后發(fā)揮余熱，找了一份保安工作，不料卻為抓小偷摔斷腿，導致十級傷殘。這種情形誰來賠償？近日，思明法院發(fā)布了這樣一起案件，一位保安大爺為抓小偷受了傷，因傷誤工、后續(xù)治療費讓他犯了愁，還為此告上法庭。

　　據(jù)悉，很多小區(qū)考慮到用工成本，招聘的保安都是退休老人。關于保安大爺能否保“安”的問題，引發(fā)不少網(wǎng)友熱議。

遭遇

退休大爺發(fā)揮余熱 為抓小偷摔斷腿

　　此前，在老家辦了退休手續(xù)的張大爺來到廈門務工，找了一份小區(qū)保安的工作。退休之后還能發(fā)揮余熱，張大爺干得格外認真負責，小區(qū)的老老小小們都特別喜歡張大爺。

　　一日，小區(qū)里進了賊，聽到業(yè)主大喊“抓賊”之后，張大爺拔腿就追。張大爺眼看就要追上這小偷了，卻被小偷轉身一推推下臺階。趕來的同事們急忙報警并把張大爺送到醫(yī)院。警察也迅速抓住了這小偷。

　　張大爺在醫(yī)院治療了近一個月，出院后，廈門市公安局為表彰張大爺在關鍵時刻挺身而出、舍己為人的精神，為張大爺頒發(fā)了《見義勇為確認書》。見義勇為基金也報銷了張大爺出院后支出的康復費用。

爭議 

三處十級傷殘，物業(yè)該補償嗎？

　　可是，張大爺這次受傷，身上有三處十級傷殘，并因此誤工，后續(xù)還要接受內(nèi)固定物取出手術，本就經(jīng)濟困難的家庭壓力更大了。張大爺想讓小偷賠償，但對方經(jīng)濟困難，根本無力支付醫(yī)藥費。

　　無奈之下，張大爺只好把所供職的物業(yè)公司告上法庭，要求物業(yè)公司對自己的經(jīng)濟損失進行補償。

　　物業(yè)公司對于自己被告上法庭感覺有點委屈，認為公司已經(jīng)為張大爺墊付了前期醫(yī)療費用，也不是公司直接導致張大爺受傷，所以張大爺應該向小偷追索。即便公司應該對張大爺作出一定補償，也不應該是張大爺?shù)娜拷?jīng)濟損失。

　　思明法院經(jīng)審理認為，張大爺與物業(yè)公司之間成立勞務關系，張大爺因第三人原因遭受損害，根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，張大爺有權向物業(yè)公司請求補償。

　　綜合考量張大爺長期穩(wěn)定為物業(yè)公司提供勞務、損害發(fā)生在執(zhí)行職務期間，且張大爺行為系見義勇為性質，除見義勇為基金報銷的部分外，物業(yè)公司應當為張大爺補償其他全部經(jīng)濟損失。

法官說法

物業(yè)公司補償后，可向小偷追償

　　法官說，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十二條第二款，提供勞務期間，因第三人的行為造成提供勞務一方損害的，提供勞務一方有權請求第三人承擔侵權責任，也有權請求接受勞務一方給予補償。接受勞務一方補償后，可以向第三人追償。

　　本案中，雖然《中華人民共和國民法典》未規(guī)定接受勞務一方補償?shù)木唧w范圍，但第一千一百九十二條第二款中“給予補償”的立法精神，是由接受勞務一方（物業(yè)公司）預先墊付加害人（小偷）所應支付的數(shù)額，補償?shù)慕痤~應與加害人依法應當承擔的侵權損害賠償數(shù)額大體相當，故法院判決支持了張大爺訴求的合理經(jīng)濟損失。而小偷作為導致張大爺受傷的實際侵權人，應是最終責任人，所以物業(yè)公司補償后可向其進行追償。